Segundo as informações de Suzana Condemi e François Savatier no livro As Últimas Notícias do Sapiens,“as primeiras ferramentas fabricadas à mão datam do estado evolutivo do australopiteco; considerando que a fabricação de ferramentas é um fenômeno cultural, a cultura precede o Homo”. Portanto, a cultura precede à história. O nascimento da História é bem posterior, é contado pela mitologia grega na Odisseia de Homero.



Odisseu rei de Ítaca, uma das ilhas gregas, situada no mar Jônico, participou da Guerra de Troia e se perdeu na volta a Ítaca, chegando ao país dos Feácios. O rei dos Feácios, Alcinoo, o recebe bem, mas não sabe ao certo sua identidade. Durante sua estada nessa corte, o aedo Demódoco canta episódios que aconteceram na guerra de Troia, inclusive o episódio do cavalo de Troia. O rei Alcinoo percebeu como Odisseu se comoveu durante a narrativa e perguntou-lhe quem é, e de onde vem? Odisseu, então conta a Alcinoo toda sua epopeia desde que partiu de Troia até sua chegada na corte dos Feácios. Nesse instante, nasce a História.


Os homens precisam de mitos e de fantasias, para escrever poesias, prosas, desenhar, pintar, descrever fatosalterando-os, muitas vezes em benefício dos seus conceitos. Freud, sempre considerou a fantasia e o mito como construções do homem frente ao real. O que isto significa para a construção da história? Se a cultura é um dos frequentes amparos da história, qual o papel do mito e da fantasia na construção da cultura? E na construção do real? Já que a cultura fundamenta a história e esta se apresenta como a mensageira da verdade, da realidade.


Freud impôs ao psicanalista a tarefa de se tornar crítico da cultura que testemunha. Na minha opinião os historiadores também deveriam se tornar críticos não apenas da cultura que testemunham, da qual muitas vezes são cúmplices, mas das culturas que fundamentam os seus estudos nos tempos e espaços diversos. Em O Futuro de uma Ilusão, Freud demonstrou a existência de um saber, que não se conhecia, até então – o inconsciente; através dele,pode-se entender os sintomas e o mal estar da coletividade humana.

Construiu um instrumental teórico sobre cultura articulado com as bases do saber psicanalítico para o qual o inconsciente pode se apresentar como individual ou coletivo e considerava como fenômeno social toda e qualquer atitude do indivíduo em relação ao outro.Reconheceu que não existe diferença entre cultura e civilização, e que ao estudar o outro, ele se torna estranho. Com seus estudos deu uma grande contribuição para a história, pois, desde a antiguidade somente de conhecer a narração de fatos como o objeto da história.


Para além da narração, o historiador tem que dominar alguns instrumentos de análise que facilite sua compreensão do fenômeno social, podendo discernir sobre mitos e fantasias que envolvem os fatos a serem estudados.


De um certo modo, o objeto de estudos,de um historiador torna-se estranho para ele. O historiador o reconhece fora de si; é nesse momento que se faz a história quando o estudioso se afasta do familiar e trata seu objeto de estudo, como estranho a si, como Odisseu ao ouvir o canto do aedo na corte dos Feácios. Na construção da história a prioridade é o social. Neste recorte pode haver outros como a história religiosa, a história econômica, a história política. Mesmo quando o historiador trata de uma biografia, em geral, faz pontes entre o indivíduo e a sociedade.


Desenvolvimento de um indivíduo as experiências anteriores


No desenvolvimento de um indivíduo as experiências anteriores que viveu continuam tendo efeito no seu presente. Assim também acontece com as nações; as suas práticas, seus experimentos e a condução na sua formação continuam influindo na contemporaneidade dessas nações.
Os mitos do século XIX e XX guardam uma certa distância dos descritos pela mitologia grega, mas continuam associados a cultura e a história de seus países e desses séculos.A história do século XX está plena de grandes mitos;nela, estão líderes políticos responsabilizadospelas mudançasna história de suas nações:Lenine e Stalin na Rússia, Hitler na Alemanha, Mao Tse-Tung na China e Mahatma Gandhi na Índia,para citar alguns.


Reconhecemos o papel do indivíduo na história, mas esses líderes não poderiam ter interferidona história de suas nações sem que as culturas de seus indivíduos não dessem suporte para tanto. Em geral as nações não têm uma cultura única; elas se constituem de várias culturas e são vividas por pessoas comuns. Outros fatores também contribuem para a história das nações, como a luta entre classes sociais, as lutas religiosas, determinadas conjunturas e relações de forças.


Neste trabalho, procuro demonstrar que se pode estabelecer uma ligação direta e às vezes determinante entre cultura e história através de vários exemplos: iniciamos pela Alemanha que se unificou como nação em 1870 e o Brasil que se tornou também uma nação independente de Portugal em 1822.

A análise da formação desses dois estados nacionais indica que Cultura e História andaram de mãos dadas,mesmo considerando as diferentes trajetórias realizadas. Nos dois casos entrou um elemento ideológico – o nacionalismo – que produziu efeitos diferentes. No Brasil, ele teve um efeito positivo, pois se tratava de enfrentar o domínio colonial português e, nesses casos, ele traz um elemento democrático; pode acontecer a união de diferentes etnias ou de classes, mesmo que sejam apenas para aquele evento, a libertação da Colônia.


Este não foi exatamente o caso brasileiro. A cultura escravocrata dominante não permitiu que este elemento pudesse se tornar hegemônico; portanto, durante a guerra da Independência do Brasil, haviam soldados negros combatendo, tanto nos batalhões militares brasileiros como nos dos portugueses, dependiam dos seus senhores, a quem serviam, no momento.


Na Alemanha, o nacionalismo influenciou a sociedade

Na Alemanha, o nacionalismo influenciou a sociedade no sentido de aderir à aspiração de purificar a nação e de eliminar as minorias, além de incutir na sociedade a crença na superioridade racial.
Sobre a relação da Alemanha com a ascensão do nazismo vejamos o que diz Norbert Elias, em seu livro Os Alemães: “o destino de uma nação ao longo dos séculos vem a ficar sedimentado no habitus de seus membros individuais. Não apenas no habitus,mas nas características de suas idiossincrasias, na estrutura social e nos comportamentos, que formam a personalidade de seus habitantes”, completa o historiador.


Por hábito, Norbert Elias entendia ser a segunda natureza ou saber social incorporado. Este conceito substituiu a antiga noção do caráter nacional, fixo e estático. O conceito de habitus implica em equilíbrio entre continuidade e mudança.
Isto não significa que o hábito seja estático.O hábito pode mudar pela educação, principalmente se esta tomar o rumo de substituir os velhos hábitos por novos hábitos, direcionados às crianças e aos jovens.

Para justificar o comportamento dos alemães ao longo do século XX, NorbertElias, baseado em alguns eventos históricos, cita alguns fatos que atingiram a população alemã: a devastação que a guerra dos 30 anos trouxe para aquela sociedade; a tardia unificação da Alemanha, se comparada a França e a Grã-Bretanha e o fato desta unificação haver acontecido dentro de um processo de militarização, onde os valores humanitários foram abandonados. Para este autor, estes fatores contribuíram, de maneira decisiva, para a brutalização de vários setores das classes médias alemãs.


A política racista dos nazistas, contra judeus, ciganos e negros não poderia ter acontecido se grande parte da sociedade não houvesse apoiado.Antes mesmo da ascensão de Hitler e do nazismo havia uma violência latente nas veias da sociedade burguesa, das classes médias, observou Teodor Adorno, numa palestra na Associação de Estudantes Socialistas da Universidade de Viena, em abril de 1967. Na sua fala, ele aborda casos específicos como os dos valentões do pátio da escola de sua infância: “os cinco patriotas - que atacaram um único colega- espancaram-no e quando ele reclamou ao professor, o difamaram como um traidor da classe”.


Este episódio lembrou outro, que presenciei na Alemanha, muitos anos depois da Segunda Guerra Mundial, precisamente em 1974 e 75, em Bochum e em Bielefeld, cidades da Westfália, no norte, região considerada politicamente mais avançada, onde o Partido Social Democrata era majoritário, na época; crianças estrangeiras, chilenas, brasileiras, bolivianas, mexicanas, cujos pais eram exilados políticos, eram cotidianamente espancadas e cuspidas por um grupo de crianças numericamente superior, no pátio da escola, na saída da escola, e perseguidas quando já estavam nas ruas. Este passado alemão, não quer passar.


Adorno continuou demonstrando em sua palestra que o fascismo nunca poderia ser enfrentado e derrotado se fosse visto apenas como o outro liberalismo, um patógeno exótico que viera de fora, porque ele estava dentro daquela sociedade. O fascismo não se constitui de elementos estranhos a qualquer sociedade ele se compõe de elementos básicos do nosso mundo comum, ele é interno não é estranho.

Autoritarismo não é exclusivo do indivíduo

O autoritarismo não é exclusivo do indivíduo, reflete as condições objetivas da sociedade moderna. Esta tendência pode ser detectada nos aspectos mais comuns da vida cotidiana.
Contemporaneamente a Alemanha é considerada uma democracia formal, mesmo assim pode produzir movimentos reacionários e de ressentimentos. Atualmente surgem grupos de extrema direita como o NPD – partido nacional democrático – neofascista.

A ideia que os europeus têm de si mesmos como civilizados e superiores supõe que existem outros povos com padrões inferiores
de civilização considerados incivilizados. Este conceito presidiu as colonizações da América, da África e da Ásia transmitindo a ideia de que pretos, índios e asiáticos devem servir aos descendentes dos brancos colonizadores. E aí, estiveram presentes todos os países colonizadores, como a França, Bélgica, Itália, Inglaterra, Espanha e Portugal para citar apenas a Europa ocidental.


Boa parte dos americanos brancos nascidos nos Estados Unidos têm também esta atitude de superioridade diante dos povos latinos da América ou diante de povos africanos e asiáticos. Um bom exemplo dessa atitude pode ser vista nos filmes americanos que exploram aventuras na África. Desce do céu ou de paraquedas ou de helicóptero um americano em plena floresta, encontra um nativo e a primeira comunicação é: “você fala a minha língua?”


Há uma percepção errônea da teoria e dos processos civilizatórios como uma teoria otimista, unilinear e de progresso da história humana, que promove um reconhecimento mais amplo do lugar dos processos civilizadores dentro da teoria geral. Isto deve ser repensado.


‘O processo civilizador’ no Brasil, presididopelo colonizador, obrigou índios e negros a recalcarem suas culturas a menosprezarem suas aparências físicas e respeitarema cultura, trazida pelo colonizadorapresentada como superior. A violência foi o meio para fazer valer o domínio dos portugueses.


O Brasil não tem passado nem presente livre dessa marca. O nosso passado é de extermínio e escravização dos indígenas e de deslocamento de africanos dos seus respectivos países e de dispersar famílias para melhor servir aos senhores; serviços exaustivos, muitas vezes até à morte. A sociedade branca, auxiliada pela fé católica, (houve exceções), acreditava que os pretos não tinham alma, que eram animais e, por esta razão poderiam ser escravizados, sem que fosse atormentada pela ideia do inferno. Transformando índios e africanos em escravos, brutalizou não apenas esses, mas toda população que apoiava esta instituição. Desde a elite branca aos brancos pobres.



A cultura do poder no Brasil, transmitiu a muitas gerações a assertiva de que o direito, quando não é sustentado pela violência física, não funciona. Isto é válido até para o século XXI. Esta crença esteve presente entre os movimentos sociais do século XX, como as Ligas Camponesas.


A bandeira de Francisco Julião “Reforma Agrária, na Lei ou na Marra” denuncia a presença também da violência como resposta à violência recebida pelos camponeses.Por ver tanta injustiça patrocinada pelo direito do Estado, pela polícia, pelas milícias a serviço de latifundiários, banqueiros e industriais reacionários é que os camponeses e os trabalhadores urbanos das organizações da luta armada acabaram por acreditar que precisariam de um poder físico violento para fazer valer os seus direitos à cidadania, representada no cumprimento das leis trabalhistas.

Assisti a invasão do engenho Serra, em Pernambuco, os churrascos com os bois alheios..., os assaltos a bancos, sequestros... em nome de uma ideologia que poderia lhes fazer justiça. A polícia, o exército e as milícias particulares estavam a serviço dos conservadores tradicionais e não a serviço do Estado, para fazer cumprir a lei.

A cultura de violência

Esta cultura da violência atingiu tanto a direita como a esquerda políticas. A tentativa dos comunistas de chegar ao poder em 1935, através de um putsch, deveu-se a esta ideia: somente se chega ao poder com o cano de um fuzil; era a cultura da época?
Se toda ideologia é uma mitologia, segundo Elias, faz sentido pensar que a população despolitizada, precisa de mitos. Podemos citar no Brasil Luís Carlos Prestes, Bolsonaro, Getúlio Vargas, Vergolino Lampião, Antonio Conselheiro, Frei Damião e muitos outros.


Já foi dito aqui que grande parte da cultura brasileira foi sedimentada na violência, que produziu a submissão: a colonização, a emancipação política, a proclamação da República... os golpes de Estado, mas não apenas nos marcos históricos que assinalamos, este traço aparece principalmente no cotidiano da sociedade, no racismo, no feminicídio, na desigualdade das classes sociais, no acesso à educação de qualidade,nos salvadores religiosos e tantas outras injustiças.

Como os mitos e os desejos reificados nas fantasias reforçam a cultura de uma sociedade? Primeiro tem que haver um fundamento; um acontecimento, que se repita e se torne um hábito social e que se transforme em promessa e que contenha um valor de pactuação social. Precisamos fazer a diferença entre mito e fantasia; os historiadores deveriam distinguir sese trata efetivamente de fantasias ou se estamos tomando nossas fantasias pela realidade. Nesse último caso, nos enganamos a nós mesmos...


No Brasil continuamos a cultivar o mito da subordinação a reis, rainhas, princesas, religiosos, (como Frei Damião no nordeste) aliás, a quem detém o poder. Todas estas entidades estão presentes nas manifestações mais populares, inclusive de quem pela origem sofreu com o processo civilizador’ brasileiro. O culto à monarquia aparece na maior manifestação popular do país, nas escolas de samba, no carnaval, como expressão de seus sonhos, de suas utopias. Para reconhecer a liderança de qualquer pessoa em sua área de atuação, colocamos um título que antecede o nome: o rei Pelé, a rainha Xuxa, o mito Bolsonaro, o rei das coxinhas, Emilinha Borba a rainha do rádio e outros.

Pesquisa

Na pesquisa sobre a Ocupação do Médio São Francisco em Pernambuco, que coordenei, nos anos 90 do século passado, encontrei livros de batismo de paróquias católicas dessa região, do século XIX e apenas um do século XVIII. Neles se encontram registros de batizados, com nome, data de nascimento, local, cor, raça e nome dos padrinhos dos nascidos de pais brancos, de pretos libertos, de escravos e de índios e dos padrinhos, inclusive.


Chama a atenção os padrinhos dos filhos de escravos batizados na Igreja Católica; os padrinhos masculinos dos filhos de escravos são seus próprios senhores, mas o inusitado da informação é que as madrinhas são em geral mulheres índias ou pretas libertas, nunca as mulheres brancas, casadas com os senhores proprietários.

Qual o significado dessa diferença? Que cultura se instalou nesses confins para tornar a discriminaçãouma prática rigorosa. Na minha visão de historiadora, esta diferença, faz muita diferença. A cultura da escravidão no Brasil alcançou os rincões mais longínquos (mesmo que no sertão ela tenha chegado numericamente inferior à região da zona da mata) e assim como o fascismo na Alemanha não é estranha à sociedade brasileira, faz parte intrinsecamente dela.



Ao alijar a esposa do branco proprietário de terras e de gados do compadrio, o senhor está assegurando que este afilhado ou afilhada se ficar órfão ou órfã não participará da divisão dos bens do proprietário. Na cultura religiosa da época, os órfãos seriam automaticamente adotados pelos padrinhos.


O historiador francês Paul Veyne, no seu livro Como se escreve a História (Edições 70, Lisboa, 1971) comenta que há dois princípios na construção da História:a especificidade, que se ocupa do caráter especial do indivíduo – os gregos usavam muito - e o da singularidade, que se constitui na particularidade, peculiaridade, extravagância, na distinção entre os outros. Com base nessa singularidade, podemos fazer os recortes para uma história econômica, história política, uma história social.


Dividimos os fatos em espaço e tempo mais pela singularidade do que pela especificidade, portanto o conhecimento histórico não se dá por inteiro, pela sua totalidade. Mesmo que o historiador faça uma história utilizando muitos rastros abrangentes dos acontecimentos sobre um tempo e um espaço, ela, a história, não será uma história total.


A escola francesa – LesAnalles – e a escola marxista fazem uma história macro, como a cultura material dos povos. A escola francesa mudou um pouco esta visãoao defender que todos os acontecimentos ordinários ou extraordinários são dignos dos estudos históricos. Neste enfoque está presente a relação íntima entre história e cultura.

Georges Duby, que teve sua formação de historiador na escola francesa confessa que é muito difícil a objetividade do conhecimento histórico; sendo a história escrita por um ser humano ela reflete muito a essência desse ser: a escolha do tema, a construção do problema e as hipóteses para resolvê-lo.Temos que levar em consideração no trabalho dos historiadores o meio em que viveram e sua própria personalidade.

Com esses enunciados, como podemos escrever ou defender uma história mais objetiva e mais científica?

Ao contrário do que afirma Castoriadis em A Criação Histórica, os acontecimentos não são fatos construídos independentemente uns dos outros. Um fato poderá desencadear outros, mas não devemos juntar ao conceito de processo a ideia de progresso. A história se faz também com muito retrocesso.


Expansão da cultura de massas

No século XX, com a expansão da cultura de massas, surge dentro do princípio da singularidade os estudos do cotidiano.A história é singular, ela pertence a essência do ser. A singularidade do indivíduo e da sociedade fazem únicos este indivíduo e esta sociedade.

Disse Claude Levi Strauss que “as diferentes sociedades humanas resultam apenas de combinações diferentes de um pequeno número de elementos variáveis. Será que é possível fazer estas combinações para a reprodução de sociedades?Todas essas possibilidades dependem da cultura dessas sociedades.

Os escritos históricos, em geral, estão associados aos lugares de partida, assim como a personalidade do pesquisador.Se a formação do narrador é a cultura popular
e se seu saber é transmitido pela oralidade, os seus escritos vão se destinar a um público com a mesma compreensão. É o caso da literatura de cordel que abrange um grande número de ouvintes e leitores.

Michel de Certeau relata em seu livro,“A Invenção do Cotidiano”, a viagem que realizou pelo nordeste brasileiro, em 1974.


Contatou lavradores de Pernambuco, do Crato e do Juazeiro, do Ceará; viu a situação desses homens comuns, conheceu através dessas falas o herói carismático da região, Frei Damião e registrou dois espaços: o socioeconômico da região, onde aflora a luta entre os poderosos e os pobres, campo de perpétuas vitórias dos ricos, auxiliados pela; e o espaço utópico onde se afirmavam os pobres com os relatos religiosos, milagrosos de Frei Damião. Segundo Certeau, o discurso pode ser lúcido, mas as palavras são falseadas e proibidas de dizer para não mostrar a injustiça não só dos poderes estabelecidos, mas de modo mais profundo a injustiça da História que reconhece uma ordem das coisas, mas não autoriza a mudança.


O herói milagroso

O herói milagroso, Frei Damião, vem do céu para vingar e redimir os desafortunados. A história do nordeste brasileiro está fundamentada na cultura da região.
Os heróis, os homens extraordinários e os homens comuns – combinação da ilusão do espírito e a desventura social – estão bem descritos em“O mal estar da Civilização e o Futuro de uma ilusão” por Freud. Este trabalho estabelece um contrato com o homem ordinário e conjuga o seu discurso com a multidão cujo destino comum consiste em ser enganada, frustrada, forçada ao trabalho cansativo, submetida portanto à lei da mentira e ao tormento da morte.

Estes homens comuns utilizam um quadro de referência vindo de um poder externo – a religião importada foi modificada pelos missionários. Reproduzem um sistema, que não lhe é próprio. Assim também como os cangaceiros de Lampião reproduziram um sistema de poder já existente, que eles supostamente combatiam.

A história escrita com base em documentos de arquivo, resquícios de algumas verdades, sobras, rastros e fios pode levar, se bem urdidos, à trama, que produziu o fato, tenta reconstruir um mundo, que o historiador nunca conheceu. Somente conseguirá encontrar o passado se usar bem a imaginação, se organizar o problema que tem em sua mente a ser resolvido e se conhecer bem a cultura da sociedade estudada.


O pesquisador da História é um inventariante. Ele faz a seleção do tema, das palavras antigas [ou novas] e seus significados, ele se afasta do mundo contemporâneo. Quando ele consegue produzir o discurso histórico – aí, nasce com ele o historiador.


Quando estudei os liberais e suas diferenças, no processo de emancipação do Brasil, no século XIX, descobri que suas propostas não estavam de acordo nem com a cartilha liberal, nem com minhas expectativas.


Ao fazer um mergulho naquele passado, com auxílio de algumas teorias e metodologias históricas e sociológicas descobri que não havia identidade sob a diversidade dos tempos e lugares. Ao estudar esta elite propositiva de uma nova sociedade, percebi que se tratava de propostas convenientes ao bem estar e ganhos daquelas classes.
Nunca esclareceram o que fariam com a instituição da escravidão e, quando os proprietários de terras e de homens recuaram o apoio à Revolução de 1817, os revolucionários tentando cooptá-los, foram ágeis na resposta, fundamentada na cultura da época: “por mais que nos seja honroso nunca dissemos que libertaríamos os escravos”.

Como diz Michel de Certeau, existe oculto em tal passado certa estruturação, que nos oferece resistência; por outro lado há também oculto em nossas intenções e preconceitos outro tipo de estruturação que determina o olhar de curiosidade do historiador. Nessas duas formas do “oculto’ emerge a verdadeira história, que articula os dois ocultosem um texto jamais encerrado.
Cabe ao historiador ao perceber o passado oculto, analisá-lo e revelá-lo num texto histórico com contexto cultural, para que haja sincronia entre a história e a cultura, que induziu ao fato.


O texto deve ser compreendido culturalmente, porque é um passado que deve ser visto por leitores do presente com suas atitudes, hábitos, idiossincrasias e julgamentos do presente.O texto histórico é revelador quanto a cultura do historiador e a cultura da sociedade no qual está inserido.



Todas as disciplinas ligadas à cultura de uma sociedade interessam à História. Há artistas que ao executar sua arte contam algo para o observador. PieterBruegel, o velho, que viveu há quase 450 anos atrás, tinha uma forma muito especial de mostrar não apenas o cotidiano da vida, principalmente dos camponeses, mas o que está além do horizonte, além do cotidiano, além da repetição. No seu quadro “Paisagem com a Queda de Ícaro” pode-se apreciar a paisagem e as figuras. Pode-se estudá-las, mas um investigador arguto pode constatar a História astutamente disfarçada.


A história de Ícaro e Dédalo, seu pai, faz parte da mitologia grega; os europeus a conheceram por Ovídio, poeta romano (viveu entre 43 a.C e 17 d.C). Bruegel, provavelmente tomou conhecimento dessa história mitológica e pintou um quadro com o desfecho da história. Mais que isto. Retratou uma sociedade hierarquizada, repetitiva e o porvir. Na pintura aparece a queda de Ícaro do céu ao mar testemunhada por um lavrador, um pescador e um pastor. Entretanto, eles não se abalam com a queda de Ícaro, olham noutra direção, cada um continua repetindo seu afazer. O lavrador preocupado em não cair do terreno acidentado, onde se encontra; o pastor vê, mas dá as costas para Ícaro, não o socorre; o pescador olha para cima e não vê o voo e nem vêÍcaro emaranhado nas suas linhas de pesca.


Todos parecem estar absortos em suas tarefas repetitivas do dia a dia, olhando em outras direções. Nenhum deles ajudaIcaro, visto sempre como símbolo da ambição; entretanto, Bruegel viu muito mais longe ao transformar a informação pictórica em uma cena de seu quadro que aponta para outras questões, talvez mais importantes.


Segundo o crítico de arte, Richard Mühlberger, autor do livro “o Que Faz De Um Bruegel Um Bruegel?a história de Ícarosempre foi interpretada como um aviso: as pessoas devem ficar satisfeitas com o que têm. A atitude das três testemunhas não entraram no mérito da questão; nenhum deles percebeu o valor da nova ideia de Dédalo ou a necessidade de oferecer ajuda a Ícaro.



A história disfarçada nessa cena indica os personagens Dédalo e Ícaro como inovadores, prevendo um mundo novo que pode surgir a qualquer momento e denuncia a cultura daquela sociedade, repetitiva e sem inovação em que viviam o lavrador, o pastor e o pescador.

Outra leitura dessa cena, feita por João Castel-Branco Pereira e Nuno Vassallo e Silva, em “As Idades do Mar” traz o significado de derrotar a ambição de ultrapassar os limites do possível, enquanto a vida segue sua ordem natural. Os autores reconhecem que os três personagens, que aparecem na cena, não têm o olhar para o mais importante recorte do quadro: o navio que se afasta da costa e se destina ao mar, aparta-se daquele velho mundo, que continua igual a si mesmo, mas no horizonte está um mundo novo de possibilidades e oportunidades...” que dará nascimento a uma nova cultura e história.

*Socorro Ferraz é historiadora.


Leia menos