O presidente Lula, PT, sancionou, hoje, quarta-feira, 21/10, a lei que cria o Prospera MEI. O pacote de medidas já havia sido anunciado em 13/10 e deve custar R$ 16,7 bilhões aos pagadores de impostos. “Não tem por que o governo ter uma dívida ativa que chega quase a R$ 18 bilhões. Essas pessoas estão com o nome sujo no Serasa, essas pessoas não conseguem mais financiamento e é um dinheiro que a gente sabia que a gente não ia receber”, disse o presidente durante a sanção, realizada no Palácio do Planalto. O presidente anunciou um pacote de medidas para a redução do endividamento e a ampliação do acesso a recursos dos MEIs. Entre elas, a principal novidade foi o perdão de R$ 12,6 bilhões em dívidas com a União. A medida passa a valer em 1º de janeiro de 2027 com o perdão automático das dívidas. O empreendedor deverá manter em dia os pagamentos devidos por pelo menos 6 meses após a entrada em vigor da lei. Segundo o governo, a medida pode beneficiar mais de 3,6 milhões de MEIs.

Medidas

Perdão de dívidas; Compra de dívidas bancárias; Pix MEI, com auxílio de até R$ 5.000; Teto do MEI; Dispensa de nota fiscal; Fomento produtivo de R$ 5 bilhões.

Teto

Além disso, o governo enviou ao Congresso, em 29/06, o Projeto de Lei Complementar 186 de 2026, para elevar o teto de R$ 81.000 para R$ 110 mil em 2027 e R$ 140 mil a partir de 2028. O texto também permite que o MEI contrate até 2 funcionários, ante o limite atual de 1 empregado.

Existe servidão financeira quando um país passa a comprometer parcela excessiva de sua riqueza com os encargos da dívida pública, restringindo sua capacidade de investir em saúde, educação, segurança, infraestrutura e desenvolvimento. Essa é uma das mais graves contradições do Brasil contemporâneo: uma nação de extraordinárias potencialidades econômicas, mas aprisionada por um sistema de endividamento cujo custo cresce em velocidade preocupante.

Os números de 2026 são alarmantes

Segundo os dados do Banco Central referentes a agosto, a dívida bruta do Governo Geral alcançou R$ 11,1 trilhões, equivalentes a 82,9% do Produto Interno Bruto (PIB). A dívida líquida do setor público chegou a R$ 9,2 trilhões, ou 69,3% do PIB.

Mais grave ainda

Os juros nominais acumulados em doze meses atingiram R$ 1,182 trilhão, aproximadamente 8,86% do PIB.
São números que exigem reflexão nacional. O Brasil está consumindo recursos extraordinários para sustentar o próprio endividamento, enquanto persistem carências estruturais que comprometem sua competitividade e a qualidade de vida da população.

A taxa Selic

Que chegou a 15% em 2025 e permaneceu em torno de 14% durante parte de 2026, encontra-se em 13,75% ao ano. Continua elevada, com consequências para o custo da dívida, o financiamento das empresas, o crédito às famílias e os investimentos produtivos.
O problema não se limita ao endividamento interno. Há também a dimensão externa, com estimativas de dívida externa bruta brasileira da ordem de US$ 651 bilhões, abrangendo obrigações de diferentes setores da economia. É importante distinguir essa dívida externa total da dívida soberana do Governo Federal, mas ambas integram o cenário de vulnerabilidades que exige acompanhamento permanente.

Em artigo publicado na Folha de Pernambuco

Em 21 de outubro de 2026, sob o título "A desorientada Dívida Pública Brasileira: por que ela cresce tanto e como não enfrentá-la", o consultor empresarial Paulo Roberto Cannizzaro apresenta reflexão sobre a questão.
Cannizzaro destaca que o crescimento da dívida não pode ser atribuído exclusivamente ao déficit fiscal primário. O custo dos juros possui papel decisivo no agravamento do problema. Segundo sua análise, a dinâmica dos encargos financeiros explica parcela expressiva da expansão recente do endividamento, alimentando o chamado efeito bola de neve.

Essa constatação merece atenção especial

Enquanto o debate político brasileiro frequentemente se concentra na contenção de despesas sociais, na criação de tributos e na disputa por receitas adicionais, o crescimento dos encargos financeiros permanece insuficientemente enfrentado.
Não se trata de negar a importância do equilíbrio fiscal. Um Estado que gasta sem planejamento também compromete as gerações futuras. Trata-se, porém, de compreender que responsabilidade fiscal não pode significar apenas controlar despesas primárias, ignorando o custo estrutural da dívida pública.

É necessário

Enfrentar simultaneamente os dois lados do problema: a qualidade e a sustentabilidade do gasto público e a racionalidade financeira do endividamento.
Cannizzaro identifica duas grandes correntes de pensamento econômico. A primeira enfatiza a disciplina fiscal, o cumprimento das metas, a reforma administrativa e a previsibilidade das contas públicas. A segunda atribui maior importância à política monetária, ao custo dos juros e aos efeitos negativos de ajustes excessivos sobre o crescimento econômico.

É indispensável

Combinar disciplina fiscal, eficiência administrativa, combate a desperdícios, política monetária responsável e uma estratégia nacional de gerenciamento da dívida.
Não haverá solução duradoura apenas com aumento de impostos. Tampouco haverá solução com cortes indiscriminados em saúde, educação, ciência, cultura e infraestrutura. O país necessita de crescimento econômico, produtividade, segurança jurídica e juros compatíveis com uma trajetória sustentável das contas públicas.

A primeira medida

Deveria ser uma ampla auditoria do sistema da dívida pública brasileira, com independência técnica, transparência e participação institucional. A participação da área técnica do TCU é muito importante.
Não se trata de questionar indiscriminadamente obrigações legítimas. Trata-se de conhecer, com profundidade, a origem, a composição, os encargos, os beneficiários, os prazos, os mecanismos de refinanciamento e os custos efetivos do sistema.

Participação

O Tribunal de Contas da União, o Congresso Nacional, o Banco Central, o Tesouro Nacional e especialistas independentes deveriam participar, respeitadas as respectivas competências institucionais, dessa avaliação abrangente.
A sociedade brasileira tem o direito de saber quanto custa financiar o Estado, por que a dívida cresce tanto e quais alternativas existem para reduzir os encargos sem comprometer a credibilidade do país.

A auditoria

Não deve ser confundida com moratória, suspensão de pagamentos ou ruptura contratual. Ao contrário, poderá fortalecer a confiança pública e a transparência fiscal.
A segunda medida é promover uma reestruturação responsável do perfil da dívida pública, sem calote.
Reestruturar não significa necessariamente deixar de pagar. Pode significar alongar vencimentos, reduzir riscos de refinanciamento, aperfeiçoar a composição dos títulos, diminuir gradualmente a exposição a juros elevados e estabelecer condições mais favoráveis para a sustentabilidade fiscal.

Tudo isso

Deve ocorrer por mecanismos legais, transparentes e, quando necessário, voluntários e negociados, preservando contratos, direitos dos credores e a credibilidade do Tesouro Nacional.
Experiências internacionais demonstram que a gestão responsável do endividamento exige planejamento de longo prazo. Os casos de Portugal, Irlanda, Grécia e Equador, embora distintos entre si, oferecem lições sobre auditoria, renegociação, ajustes fiscais e os riscos de crises de confiança.

O Brasil

Deve aprender com essas experiências, sem reproduzir seus erros.
A terceira medida envolve uma agenda efetiva de reformas estruturais. É necessário modernizar a administração pública, combater fraudes previdenciárias, rever privilégios e distorções, melhorar a eficiência dos investimentos estatais e estabelecer um planejamento fiscal plurianual consistente.

A política monetária

Também precisa ser debatida com maior profundidade. O combate à inflação é indispensável, especialmente para proteger os mais pobres. Contudo, juros persistentemente elevados têm custos sociais e fiscais relevantes, que não podem permanecer fora do centro das decisões nacionais.

As projeções para a próxima década

Acentuam a gravidade do desafio. Conforme registra Cannizzaro, cenários de diferentes instituições apontam trajetórias bastante divergentes para a dívida pública até 2035, algumas próximas de 88% do PIB, outras chegando a 117,7%. Independentemente das diferenças metodológicas, os cenários evidenciam a necessidade de respostas estruturais.

O problema é também político

Não bastam promessas genéricas de responsabilidade fiscal ou de ampliação de programas governamentais. É necessário demonstrar como financiar o Estado, administrar seus passivos e recuperar a capacidade de investimento sem transferir indefinidamente a conta às próximas gerações.

O Governo Lula 3

Chega ao final de seu mandato sem ter resolvido esse problema estrutural. A responsabilidade, contudo, não é exclusiva de um governo. O endividamento brasileiro resulta de políticas acumuladas ao longo de décadas, de decisões fiscais e monetárias, de deficiências institucionais e de dificuldades históricas para construir um projeto consistente de desenvolvimento.

O próximo governo

A partir de 2027, herdará um desafio de enormes proporções.
Adiar o enfrentamento da dívida significa ampliar o risco de ajustes mais dolorosos no futuro. A omissão de hoje pode produzir a crise de amanhã.
É por isso que defendo uma política nacional de auditoria, transparência e reestruturação responsável do endividamento público brasileiro, acompanhada de reformas administrativas, fiscais e de medidas de estímulo à economia produtiva.
O Brasil precisa deixar de tratar a dívida como assunto exclusivo de economistas, banqueiros e autoridades monetárias. Trata-se de tema que envolve soberania, democracia, justiça social e o futuro do desenvolvimento nacional.

A dívida pública

Deve servir ao financiamento do Estado e ao desenvolvimento do país, e não transformar o Estado em instrumento permanentemente subordinado à sua própria dívida.
Não defendo calote, ruptura contratual ou aventuras econômicas. Defendo uma revisão responsável dos mecanismos de endividamento, capaz de conciliar segurança jurídica, sustentabilidade fiscal e justiça social.
A dívida deve ser administrada com inteligência, não convertida em uma forma permanente de servidão financeira.

É hora

De enfrentar o dragão da dívida com firmeza, serenidade e coragem.
O Brasil não pode continuar tratando uma enfermidade estrutural de tamanha gravidade com medidas paliativas, como se bastasse administrar os sintomas enquanto a doença avança.
Auditar, reformar e reestruturar sem calote: esse deve ser um compromisso nacional para 2027 e para as próximas gerações.

*Antônio Campos é
advogado e escritor.

A Velocidade não é sinônimo de progresso. Em engenharia, tecnologia e desenvolvimento de sistemas, talvez essa seja uma das lições mais importantes da atual transformação provocada pela inteligência artificial.

Durante décadas, diferentes metodologias foram desenvolvidas para organizar a construção de produtos, sistemas e soluções complexas. A engenharia sequencial, representada pelo modelo Waterfall, parte de uma lógica conhecida: compreender requisitos, projetar, construir, testar e entregar. É uma abordagem particularmente adequada quando os requisitos são estáveis, as mudanças possuem alto custo e os riscos precisam ser controlados desde as primeiras etapas.

O Problema surge quando essa lógica é aplicada indistintamente a ambientes caracterizados pela incerteza, pela rápida transformação tecnológica e pela necessidade de aprendizado contínuo. É nesse espaço que a metodologia ágil ganhou força, propondo entregas incrementais, ciclos de desenvolvimento e utilização sistemática do feedback. Em vez de esperar pelo produto completamente acabado, desenvolve-se uma versão funcional, avalia-se o resultado e avança-se progressivamente.

A Inteligência artificial introduziu uma nova variável nessa equação. Pela primeira vez, tornou-se possível transformar uma ideia em um protótipo visual ou funcional em uma velocidade que, em determinadas situações, supera amplamente os ciclos tradicionais de desenvolvimento. A IA pode produzir código, arquiteturas preliminares, interfaces, modelos, documentação e protótipos em uma fração do tempo anteriormente necessário.

Mas existe uma diferença fundamental entre construir rapidamente e construir corretamente.

O protótipo pode funcionar e, ainda assim, não estar pronto para o mundo real.

É justamente nesse ponto que a discussão sobre construção com inteligência artificial precisa ultrapassar o entusiasmo tecnológico. A velocidade de geração cria uma perigosa ilusão de maturidade. Aquilo que parece um produto acabado pode ser apenas uma demonstração sofisticada de uma ideia. Quando o sistema deixa o ambiente controlado do protótipo e encontra situações-limite, requisitos de segurança, integração com outros sistemas, restrições de desempenho, manutenção, escalabilidade e responsabilidades jurídicas, surgem problemas que a velocidade inicial não eliminou.

A Inteligência Artificial acelera a construção. Ela não elimina a Engenharia.

Essa distinção torna-se ainda mais importante quando entramos no território do chamado Vibe Coding, em que o desenvolvedor utiliza ferramentas de IA para produzir software de maneira extremamente rápida, muitas vezes orientado mais pelo resultado imediato do que pela construção sistemática da arquitetura. O problema não está na utilização da ferramenta. O problema aparece quando a ferramenta passa a substituir o processo.

Um sistema pode começar como um automóvel funcional e, progressivamente, receber novas funcionalidades, novos módulos, novas integrações e novas camadas de código. Se não existir uma arquitetura, uma governança técnica e uma direção clara, aquilo que inicialmente parecia produtividade pode transformar-se em complexidade acumulada.

É a diferença entre evolução e acúmulo.

Na engenharia, não basta acrescentar componentes. É necessário compreender como eles se relacionam, quais são suas dependências, quais riscos introduzem e quais consequências produzem sobre o sistema como um todo.

Essa questão assume uma dimensão ainda maior quando tratamos de sistemas críticos. Infraestrutura energética, telecomunicações, sistemas industriais, plataformas financeiras, defesa, segurança pública, sistemas navais, aeronáuticos, espaciais e nucleares não podem ser tratados simplesmente como aplicações que precisam ser entregues rapidamente. Nesses ambientes, falhas podem significar interrupção de serviços essenciais, perdas econômicas, comprometimento operacional ou, em determinadas circunstâncias, riscos à própria segurança nacional.

Por isso, a grande questão do século XXI não será escolher entre engenharia sequencial, metodologia ágil, inteligência artificial ou novas formas de desenvolvimento. O verdadeiro desafio será saber quando utilizar cada abordagem e como integrá-las dentro de uma arquitetura de engenharia capaz de controlar complexidade, risco e mudança.

A IA pode acelerar o ciclo. A metodologia ágil pode aproximar o desenvolvimento do usuário. A Engenharia tradicional pode proporcionar disciplina, rastreabilidade e controle. Nenhuma dessas ferramentas, isoladamente, resolve o problema.

O que determina o resultado é a existência de direção.

Tecnologia sem arquitetura produz complexidade. Velocidade sem método produz desperdício. Inteligência artificial sem engenharia pode produzir sistemas impressionantes, mas frágeis. E inovação sem governança pode transformar uma vantagem tecnológica em uma vulnerabilidade.

A verdadeira revolução, portanto, não está simplesmente em construir mais rápido. Está em construir melhor, com capacidade de compreender o sistema antes de perder o controle sobre ele.

Em uma época em que uma máquina pode transformar uma ideia em código em poucos segundos, a competência estratégica deixa de estar apenas na capacidade de produzir. Passa a estar, cada vez mais, na capacidade de decidir o que deve ser produzido, por que deve ser produzido, sob quais requisitos, dentro de quais limites e com quais consequências.

No final, a tecnologia pode acelerar a caminhada.

Mas somente a engenharia sabe para onde estamos indo.


*Amadeu Robalinho, é Pesquisador independente e autor interdisciplinar, associado à Associação Brasileira de Energia Nuclear (ABEN), Comissário Especial da Polícia Civil de PE, pós-graduado em Engenharia Naval e especialista em Política, Estratégia, Defesa e Segurança Pública. Atua como Conselheiro de Assuntos de Defesa Nacional e Segurança Pública da Associação dos Diplomados da Escola Superior de Guerra (ADESG-PE), desenvolvendo estudos e artigos sobre soberania, geopolítica, indústria de defesa e desenvolvimento estratégico do Brasil. @amadeurobalinho


NR - Os textos assinados expressam a opinião dos seus autores.

Há uma máxima que diz: quer conhecer alguém de verdade, viaje com ela. A ideia é boa, tem consistência. Por mais que o viajante finja ser um homem de bem, em algum momento o santo se espedaça: trata mal o garçom, nega um bom-dia, ridiculariza um pedinte à porta de uma loja chique. No convívio, revela-se o doce monstro.

Não é de espantar que, após o grotesco debate presidencial do último domingo, tenha crescido o número de eleitores indecisos. Nem foi preciso fazer a viagem. Bastaram alguns minutos de câmera e um constrangedor balé. Até meu surrado sofá ficou envergonhado: não ouviu propostas consistentes, à altura da realidade brasileira, nem viu os candidatos travarem um embate no campo das ideias, dentro das quatro linhas da civilidade.





Schopenhauer

O filósofo alemão Arthur Schopenhauer escreveu 'Como Vencer um Debate sem Precisar Ter Razão'. Mostra como alguém pode perder uma discussão mesmo apresentando argumentos convincentes, derrotado pelas mágicas da retórica. Algumas dessas feitiçarias: atacar o adversário em vez do argumento; desviar o foco da pergunta, golpeando o interlocutor; distorcer o sentido do questionamento; reduzir problemas complexos a soluções rasas , mas de forte apelo emocional, construir raciocínios sobre dados duvidosos.

Vale até recorrer ao sofisma, por mais estúpido que seja. Exemplo hipotético: um país que respira capitalismo selvagem vira comunista na boca do sofista.

Todavia, Schopenhauer não contava com o estratagema de 2026. Quanto mais baixo o nível, maior o espaço para a retórica lacrar, festejada pela força bruta das redes sociais e assistida, com assombro, pelos eternos indecisos.


*Romero Falcão é cronista e poeta. Articulista de O Poder. @romerocoutinhodearruda


NR - Os textos assinados refletem a opinião e inspiração dos seus autores. O Poder evita publicar textos militantes e estimula o livre confronto de ideias.

Se Pernambuco aprendeu a erguer a cabeça diante de impérios e a encarar tempestades de frente, esse aprumo não veio por acaso. Está no sangue, na poeira da história e, acima de tudo, na espinha dorsal de um grupo que os livros oficiais muitas vezes preferem citar de passagem: as mulheres.

Muito antes das grandes revoluções e dos discursos inflamados na praça, foram elas que seguraram o rojão, geriram a crise, enfrentaram invasores e guardaram a fé no segredo do lar quando a fogueira da intolerância ameaçava queimar tudo.

Pioneirismo

A história da nossa terra começou a ser gravada no pulso firme de Brites de Albuquerque. Quando a Capitania de Pernambuco ainda era um matagal bruto e incerto, e Duarte Coelho precisou cruzar o Atlântico de volta a Portugal, quem assumiu as rédeas do governo foi Brites. Primeira governadora das Américas, ela não reinou em berço de ouro: administrou o nascimento da economia açucareira, pacificou conflitos, combateu levantes e garantiu que o chão pernambucano continuasse de pé. Uma mulher de comando e visão num século que só reservava às mulheres o silêncio e o bastidor.

Fúria

Anos mais tarde, quando os holandeses tentaram se apropriar da nossa costa e a Insurreição estourou, o heroísmo vestiu saia e pegou em armas. Em Tejucupapo, quando os homens da vila estavam longe no front e os soldados batavos surgiram no horizonte esperando vitória fácil, encontraram a fúria das mulheres do povoado.

Lideradas por guerreiras como Maria da Conceição e Maria da Penha, armaram-se com foices, paus e panelas de água fervente com pimenta. Defenderam o chão, a casa e a honra com tamanha bravura que pintaram o terror nos invasores e imortalizaram Tejucupapo como trincheira da coragem popular.

Matriarcas

Mas a resistência pernambucana também se fez no silêncio e na fé subterrânea. Enquanto o Recife holandês fervilhava entre a opulência dos comerciantes e a guerra ao redor, as mulheres judaicas e neófitas (cristãs-novas) travavam a sua própria batalha diária pela sobrevivência e pela memória. Vigiadas pela sombra do preconceito e pelo medo da Inquisição, foram elas que mantiveram o judaísmo vivo sob o teto de casa. Cabia a essas matriarcas, na linhagem de coragem simbolizada por figuras como Branca Dias, guardar os rituais, ensinar as orações em segredo e manter a chama da identidade acesa.

Quando o Recife caiu em 1654 e veio a expulsão, foram essas mães que sustentaram o pavor do desterro nos navios rumo ao Caribe e a Nova Amsterdã, semeando na dor a fundação do que viria a ser a própria cidade de Nova York.

Para Refletir

Seja na coragem política de Bárbara de Alencar, que pagou com a prisão o crime de sonhar com uma república livre em 1817, seja na compaixão estratégica de Dona Olegarinha, que transformou os bastidores do Recife abolicionista num porto seguro para os libertos, o fato é um só: Pernambuco não foi feito apenas pelo ferro e pela espada dos homens. Foi parido, protegido e sustentado no peito por mulheres de fibra inquebrável.

Se até hoje a gente não curva a espinha para qualquer tempestade, a quem mais devemos essa teimosia senão a essas matriarcas que nos ensinaram a resistir sorrindo no meio do fogo?

Até a próxima!
*Zé da Flauta é compositor e cronista

O 'lulopetismo' é uma força político-eleitoral organizada em torno de Lula, do PT e das organizações submetidas à sua liderança. Nessa centralidade residem sua força e seu vício de origem: embora disponha de partidos e organizações, sua unidade depende de uma autoridade pessoal que jamais se converteu plenamente em mecanismos institucionais de coordenação e arbitragem. Sem converter essa autoridade pessoal em mecanismos institucionais, a saída de Lula liberará divergências capazes de fragmentar o movimento e comprometer sua sobrevivência.

A força do comando pessoal

Essa dependência do comando pessoal aproxima o 'lulopetismo' do populismo: o líder ocupa o centro, fala diretamente aos seguidores e reúne demandas heterogêneas sob sua direção. Sua estrutura, porém, é mais complexa: Lula comanda por meio de um partido, de organizações sociais e de correntes ideológicas em conflito. Ao definir-se na Cúpula do G7, em junho de 2026, como “um dirigente sindical com boas relações internacionais”, condensou a própria trajetória numa identidade pessoal e relegou a segundo plano a engrenagem política dependente de sua liderança.

A unidade sob pressão

Nem o desgaste nem as controvérsias retiraram Lula do centro do 'lulopetismo'. Embora distintas, decisões estratégicas, crises políticas e judiciais e disputas sobre políticas públicas revelam o mesmo padrão: nenhuma outra liderança adquiriu capacidade comparável para mediar as correntes internas e impor-lhes uma direção comum.

O PT recusou apoio a Tancredo Neves no Colégio Eleitoral, em 1985; votou contra o texto final da Constituição, em 1988; e se opôs ao Plano Real, em 1994, e à Lei de Responsabilidade Fiscal, em 2000. Em contextos diversos, essas posições expuseram a tensão entre identidade partidária, cálculo eleitoral e adaptação institucional — sempre com Lula no núcleo das decisões.

Depois vieram o Mensalão, entre 2005 e 2013; a Lava Jato, iniciada em 2014; e os processos contra Lula, entre 2016 e 2021, cujas condenações foram anuladas. Mesmo sob forte abalo, Lula permaneceu como principal referência eleitoral e principal organizador do movimento. Sua permanência indica que a unidade lulopetista repousa menos numa doutrina comum ou numa máquina partidária autônoma do que no poder pessoal de seu líder.

As divergências também chegaram às políticas públicas: o lulopetismo se opôs ao teto de gastos, em 2016; ao Marco Legal do Saneamento, aprovado em 2020; e à autonomia do Banco Central, em 2021. A questão sucessória nasce desse arranjo: sem Lula, será preciso criar outro mecanismo capaz de preservar a unidade.

O impasse do carisma

Esse padrão exige uma explicação que vá além dos episódios. A tipologia de Max Weber torna explícito o impasse: na dominação tradicional, obedece-se ao costume; na racional-legal, a regras impessoais; na carismática, às qualidades atribuídas ao líder e à missão que encarna. O lulopetismo combina entidades partidárias e sociais com uma liderança carismática, mas suas estruturas não substituem a direção política e a mediação concentradas em Lula. Resta institucionalizar essas funções — ou arcar com a desagregação.

A legitimidade não se herda

É justamente por ser carismática que a liderança de Lula não pode ser simplesmente transferida. Desde o sindicalismo dos anos 1970 e a fundação do PT, em 1980, ela combina carisma, força eleitoral e articulação — atributos que nenhum sucessor reúne na mesma medida. Para sobreviver, o lulopetismo terá de distribuir entre partidos, dirigentes e organizações as funções de representação, mobilização, negociação e arbitragem hoje monopolizadas pelo líder.

A idade de Lula elimina a desculpa para adiar a sucessão, embora a próxima eleição possa alterar o calendário. Uma derrota antecipará a disputa; uma vitória apenas a postergará e multiplicará os pretendentes. Autoridade não se transfere por decreto, nem capacidade de mobilização se recebe por herança.

A indicação de Lula pode abrir caminho, mas não transferirá legitimidade. O escolhido terá de mobilizar militantes, conquistar eleitores e submeter sua liderança ao julgamento do PT e das entidades que sustentam o movimento. Sem força própria, será apenas um nome ungido — e vulnerável à guerra interna desencadeada pela saída do líder.

Institucionalizar ou fragmentar-se

Se a indicação de um nome não transfere legitimidade, a saída está menos na escolha de um herdeiro do que na transformação do próprio movimento. O carisma pertence ao líder e perde eficácia com sua ausência, a menos que se converta em instituições. Weber chama de “rotinização do carisma” essa passagem da autoridade pessoal a práticas, regras, cargos ou tradições reconhecidas pelo grupo. A saída de Lula imporá, assim, uma escolha: converter lealdade pessoal em organização estável ou assistir à disputa por seu espólio.

A disputa ultrapassará o PT e alcançará sindicatos, partidos, movimentos e associações subordinados à liderança de Lula. Para impedir a dispersão, será preciso agir em três frentes: redefinir a relação das organizações-satélites e dos partidos auxiliares com o PT; romper a acomodação discursiva e formular nova agenda; e estabelecer regras de sucessão reconhecidas pelas correntes. Nada disso reproduzirá o carisma, mas poderá converter funções personalizadas em procedimentos coletivos.

A institucionalização não é um aperfeiçoamento desejável: é a condição de sobrevivência do 'lulopetismo'. Com a saída de Lula, seu carisma deixará de produzir unidade, e a herança política que hoje agrega poderá tornar-se objeto de saque entre correntes rivais. Ou o movimento cria regras legítimas e instâncias eficazes de representação, mobilização, negociação e arbitragem, ou trocará a sucessão por uma guerra de espólio. Sem instituições capazes de limitar os pretendentes, ordenar os conflitos e sustentar um rumo comum, não haverá 'lulopetismo' depois de Lula — apenas os fragmentos do poder que ele concentrou.


*Sérgio Alves é o autor de 'O Estado do Líder'


NR - Os textos assinados refletem a opinião e inspiração dos seus autores. O Poder evita publicar textos militantes e estimula o livre confronto de ideias.

A Amazônia chega às paredes da Galeria de Arte Raiz, no Recife Antigo, a partir do dia 24 de outubro de 2026, com a exposição AMAZONIART — O FEITIO DA MATA. A mostra reúne diferentes olhares sobre o território amazônico a partir de quatro dimensões presentes em sua proposta: arte, território, ancestralidade e gastronomia.





Abertura e visitação

A abertura será às 18h na Galeria RAIZ do @coletivoraizpe Rua da Moeda, 71, Térreo – Recife Antigo. A visitação segue até o dia 06 de dezembro, de quarta-feira a domingo das 14h às 17h.
Imagens

Mais do que representar a Amazônia apenas pela imagem da floresta, a exposição propõe uma aproximação com sua diversidade, contemplando paisagens, fauna, flora, memórias, conhecimentos e relações entre pessoas e território.





Conduz

O próprio título da mostra conduz um dos principais conceitos da proposta. “Feitio” é entendido como o fazer, o modo de fazer e aquilo que ganha forma por meio da ação, da experiência, do conhecimento e da transformação da matéria. Fazer também é transmitir, preservar, experimentar e reinventar.





Os artistas

Participam da mostra os artistas: Alda Cavendish, Ana Maria Veras, André Luiz Santana, Antônio Henrique, Báw Pernambuco, Ceça Nunes, Clélia Barqueta, Clériston, Déborah Freitas, Diana Tenório, Diogo Alves, Dirce Camargo, Elielce Soares, Gileno Gomes, Harlan Charlles, Heleno Neves, Inês Castro, Kati Gama, Leniée Campos, Murilo Maia, Musta, Nunes de Figueiredo, Pedro Lapa, Rachel Rangel, Robertson Rodrigues, Rodrigo Ferrario, Sandra Buarque, Valdson Silva, Valéria Vital, Vânia Notaro, Victor Dreyer, Virgínia Lucas e Zélito Passavante.

O Poder