Prossigo, nesta nova oportunidade minhas notas, a propósito das considerações do prof. Natanael, sobre minha matéria editada no O Poder, onde tento um outro olhar sobre o "31/03/1964"

O professor Sarmento diz que o 31 de março de 64 foi um "golpe, um retrocesso, repressão e terror". Não aprofundou a acusação.

Ora, no dia 31/ 03 para 01/04 o Presidente Goulart, sentindo-se pressionado, abadonou o Palácio, fugiu para o RS, em busca de apoio militar, não obteve êxito e só reapareceu em Montivideu dias depois, então deixou a cadeira vazia. O Congresso Nacional declarou vacância do cargo e escolheu o Senador Mazilli para Presidente da República,que foi empossado.

Goulart , não foi arrancado do Palácio. Depois do curto mandato de Mazilli, foi a vez do Marechal Castelo Branco ser escolhido Presidente pelo Congresso Nacional, a partir daí a legitimidade foi sendo construída pelos Atos adicionais/institucionais Constuição de 1967 e emendas.

O professor afirma: "pra começo de conversa, que 31 de março não foi Revolução". Concordo professor, e ainda bem que não falei nisso. A História,
nos ensina , o que vem a ser Revolução ( a partir das experiências francesa, Soviética, chinesa e outras )

A seguir nosso professor diz, que foi um golpe antinacional e antipopular. Pergunta que fica: Qual sentimento nacional de Goulart quando recebeu um Plano conspiratório para transformar o Brasil numa República Socialista de inspiração cubana em 1961, e devolve aquele documento/Plano ao governo Fidel.

O que dizer da revelação dos Arquivos Secretos da Agência comunista de Segurança Tcheca - Stb - confirmando presença de agentes tchecos, russos e romenos no Brasil e com estreitas relações com políticos brasileiros , isso desde o governo JK e ampliado na era Jânio/Goulart ?

A revelação que divulgamos, está contida no Livro: "1964 - O Elo Perdido" , baseado nas informações extraidas dos Arquivos abertos da Agência da Theco-eslováquia, Stb.

O professor chama 31 de março de antipopular. Como assim? se muitos movimentos de ruas da época, desmentem esta afirmação.

Sim, será dito, eram movimentos "reacionários", ai fica por conta do ideologismo esquerdista.
E a imprensa, as tropas militares, a Igreja Católica, inconformadas com o avanço da influência do PCB ?

'Influência dividida'

Diz o professor Natanael, o golpe foi pensado nos Estados Unidos. A proximidade do Brasil com a nação americana havia, mas muito normal numa época do pós 2a. GM e confrontos da Guerra Fria.

Parece que estávamos diante de um cenário onde se dividia avanços comunistas e americanos sobre o Estado brasileiro. O que pode ser confirmado na consulta aos Arquivos Secretos abertos parcialmente da KGB, Securitate e Stb

Na minha infância juventude em 1961, fui a uma Exposição no Rio - Pavilhão de São Cristóvão, ex-bairro Imperial - onde eram exibidas e descritas as conquistas cientificas e tecnológicas da União Soviética (Bomba Atômica, Sputinick, canhão T34 - criação Soviética da 2a. GM).

'Plano de Metas'

Corrigindo o professor, lembro que o Plano de Metas ( 50 anos em 5) foi do mandato de JK.
Diria, eu, foi o "ponto de virada" da economia brasileira.

Construção de Brasília, estímulo à produção de cimento, aço e ferro, extração de madeira, início da expansão para o Oeste e nosso "presidente Bossa nova" estimulou a entrada de investimrntos de industrias de bens de consumo duráveis/não duráveis ( Automóveis, eletrodomésticos - linha branca - material elétrico etc), Brasil disparou. Mas a agricultura não se moveu muito. Prosseguiu o domínio do velho modelo monopolista agro-exportador.
Mesmo assim o pais registrou taxas de crescimento nunca vistas.

Governo Jânio, veio a renúncia, Goulart, vence resistências, mas chega ao poder.
País paralisa, agitações, greves, conflitos de grupos, o Brasil perdeu o rumo, iniciado com o "Plano JK".

'31 de março de 1964'

Com a ação de superação da crise é Instalado o novo regime em 1964, o mesmo, faz o que chamaria de "limpeza" institucional, e como tal cria-se paulatinamente uma nova Ordem Constitucional.

A retomada do crescimento econômico foi a marca de 1967 - 1980. Com base na entrada de capitais internacionais, parque industrial se diversifica, o comércio de grandes redes surgiu , o mesmo se diz de médias, pequenas e micro lojas comerciais se expandem.

Economia de serviços se complexifica, a agricultura vai se modernizando, até chegar a condição atual de uma dos cinco maiores produtores de alimentos do mundo. Monopólio substituído pelo agronegócio.

Classes médias ancoradas no setor público e privado cresce. A economia de mercado se expande. É como um rolo compressor que fez o Brasil chegar, na época, à condição de um dos seis países com maior economia no mundo, hoje caiu para 12° lugar.
Foram muitas mudanças, sobretudo econômicas.

'Excessos político-repressivos'

Foram cometidos, excessos repressivos sem dúvida. Isso seria uma questão à parte a ser investigada.
Elio Gaspari jornalista ainda, hoje, em atividade, em sua trilogia sobre o período, relata a repercussão da morte de Herzog e Manuel Fiel, nas dependências do II°Exercito, em São Paulo.

Segundo Gaspari, Golbery do Couto e Silva procura Geisel, descreve os acontecimentos e conclui: "fazemos alguma coisa ou seremos os próximos".

Com a postura de Golbery, estaremos diante de dilemas: A tortura, terror e morte era política oficial daquele regime ? O regime afrouxou em relação a formação de grupos de torturadores dentro do Estado ? Esses grupos, formados por civis e militares ( Oban, Doi-Codi) foram se afastando da cúpula do poder e ganhando força? Essa "hiena" ( grupos de repressão) ganhava mais força à medida que ações terroristas da extrema esquerda iam escalando entre: 1967-1973, a partir do ato terrorista do Aeroporto dos Guararapes.
Gabeira, sequestrador, terrorista da VPR, participou do sequestro do embaixador Elbrick dos Estados Unidos, teve razão ao dizer, que como atuante de grupos de extrema esquerda, afirmou: não queria o fim do regime militar - Ditadura - mas sim a implantação da " ditadura do proletariado"

Não se pode fechar os olhos para o que já vinha sendo desenhado, eu diria, desde a Intentona Comunista de 1935, a quartelada da Internacional Comunista no Brasil - Vide: "Camaradas" - William Waak (Arquivos Secretos de Moscou) "Olga" Fernando Morais (comunista de carteirinha), "A Grande Mentira" (Agnaldo Del Niro), "A Revolução Impossível" (Luís Mir).

Enfim, superar o ideologismo esquerdista e também direitista é fundamental para libertar a pesquisa histórica e deixa-la à vontade para construir a verdade, libertando-a das presas da esquerda principalmente, que tem nas suas versões, uma importante arma da sua guerra cultural-ideológica.

'Conclusão'

Por enquanto é o que tenho pra dizer, um forte abraço ao professor Natanael e aos leitores do "O Poder".

Obs, A crise atual (2026) está nos dando uma lição, que vamos buscar lá nos anos da crise do Governo Goulart. "Os agentes do Estado - abrigados nos poderes Legislativo, Executivo e Judiciário- não virão em nosso socorro. Estarão sempre, já diria, Frederic Bastiat, na sua obra " A Lei", na defesa de seus interesses privados.


*Jarbas Beltrão é Historiador Geopolitico e professor de História.